Effektiv tystnad avslöjar SVT:s politiska agenda

Tystnad kan vara mycket effektiv kommunikation.
Lotta Bouvin-Sundbergs intervju med nationalekonomen och forskaren Joakim Ruist, 37, i torsdagens SVT Aktuellt är redan historisk. Det vi får bevittna är ett medialt haveri i direktsändning. Alla som har ifrågasatt att svensk public service har en vänsterpolitisk agenda rekommenderas att se programinslaget.

Joakim Ruist är doktor i nationalekonomi och forskar vid Göteborgs universitet. På torsdagen lade han fram en ESO-rapport (ESO = Expertgruppen för Studier i Offentlig ekonomi) med titeln ”Tid för integration – en ESO-rapport om flyktingars bakgrund och arbetsmarknadsetablering”.

Rapporten kan laddas ner här. 

Under den senaste 20-årsperioden har flyktingars andel av den totala befolkningen i förvärvsarbetande åldrar mer än tredubblats i Sverige. Ruist har studerat hur det har gått för olika flyktinggrupper på den svenska arbetsmarknaden sedan början av 1980-talet, i vilken grad de har blivit självförsörjande och om det samvarierar med vilka länder de kommer ifrån och vilken utbildning och ålder de hade när de kom till Sverige. Rapporten visar att flyktingars arbetsmarknadsintegration skiljer sig mycket åt beroende på ursprungsland. Som helhet har flyktingars sysselsättningsutveckling gradvis försämrats under de senaste 30 åren.

Det Joakim Ruist i rapporten kallar ”en offentligfinansiell kostnad för Sverige på både kort och lång sikt” betyder i klartext en enorm nota som vältras över på skattebetalarna. Omfördelningen från skattebetalarna till en genomsnittlig flykting var 2015 cirka 60 000 kronor. Sedan dess har notan stigit avsevärt, till i genomsnitt 74 000 kronor per år.

Det här är en rapport som går på kollisionskurs med den vänsterpolitiska agendan hos media, i synnerhet public service. Journalisterna vill inte ha obekväma fakta om att invandringen kostar gigantiska summor. I flera decennier har både politiker och journalister ljugit om att invandringen går med vinst. Att ens antyda att i synnerhet asylinvandringen kostar enorma belopp har setts som hädelse mot den anbefallda liturgin i den mångkulturella PK-sekten. Bara vi är tillräckligt goda så ordnar sig säkert det där med kostnaderna, oavsett hur många hundratals miljarder det gäller.

I SVT Aktuellt skulle Lotta Bouvin-Sundberg grilla den obekväme budbäraren. Hon har tillbringat väldigt många år i SVT:s morgonsoffa och av obegripliga skäl sedan placerats som programledare i Aktuellt. Hon frågar Joakim Ruist varför man behöver utreda just flyktingar. Redan där spårar intervjun ur. Varför ska man inte utreda hur det går för flyktingar, som alltså har mycket stora konsekvenser för Sveriges ekonomi?

Ruist svarar:

”För att det är en politisk fråga.”

Sedan säger Lotta Bouvin-Sundberg att ”det finns andra som menar” att det finns en samhällsekonomisk vinst med flyktingar. Det framgår senare att hon med ”andra” menar Sandro Scocco, som är chefsekonom på den vänstervridna tankesmedjan Arena Idé.

Joakim Ruist blir tyst. Vad ska en forskare svara på en så tendentiös och oklart formulerad fråga? Sedan säger han:

”Jag tror att det är svårt att säga att det finns en samhällsekonomisk vinst med flyktinginvandringen. Det betyder inte att vi inte ska ha en flyktinginvandring, för vi har den inte av ekonomiska skäl, utan av humanitära skäl.”

Lotta Bouvin-Sundberg kämpar vidare. Har man en politisk agenda kan man bara inte acceptera fakta rakt upp och ner. Forskaren måste till varje pris misstänkliggöras, hans fakta smetas ner med brun sås:

”Det här är ju en het fråga. Tror du att den här rapporten kommer att användas i valrörelsen?”

Joakim Ruist: ”Det tror jag kanske inte så mycket… Jag vet inte mer vad jag ska säga om det?”

Lotta Bouvin-Sundberg: ”Jag undrar bara om det är sådant du tänkt på och tagit hänsyn till?”

Det här är frågor som dels är bottenlöst och oursäktligt korkade, dels oacceptabla uttryck för en politisk agenda. Sådana här frågor ska inte en seriös journalist ställa till en forskare som levererar fakta. Lotta Bouvin-Sundberg visar att hon inte har en aning om vad forskning är. Dessutom försöker hon skuldbelägga Joakim Ruist för att han kommer med en rapport som visar att flyktinginvandringen – tvärtemot Bouvin-Sundbergs personliga fromma övertygelse – kostar enorma belopp.

Han blir tyst. Han låter tystnaden tala. Länge. Till slut säger han:

”Det… jag vet inte om jag ska… ska jag tänka på hur den kan komma att användas i valrörelsen? Om det finns en fråga där människor efterfrågar kunskap och jag levererar kunskap så tror jag att jag gör något bra.”

I slutet av intervjun hörs det hur Lotta Bouvin-Sundberg får instruktioner av någon, antagligen den programansvarige som inser att hon måste stoppas. Bouvin-Sundberg avslutar intervjun abrupt.

Bild: Steget Efter.

I ett inlägg på sin egen blogg med rubriken ”Historiskt rekord i tystnad” skriver Joakim Ruist själv om Aktuellt-intervjun:

”Det verkar som att jag skrev lite TV-historia i Aktuellt ikväll. Inofficiellt svenskt rekord i längd på tystnad, innan jag svarade på frågan om ifall jag hade tagit hänsyn till hur den kunde komma att användas i valrörelsen, när jag skrev en rapport om flyktinginvandringens offentligfinansiella kostnader.”

Joakim Ruist är luttrad. Han är trött på att uppleva samma sak oavsett i vilket sammanhang han intervjuas: medias primära intresse är inte att förmedla saklig information, utan att skapa konflikt.

”Min långa tystnad berodde inte på att just den frågan var dum. Problemet i den här intervjun var inte en dum fråga. Det var att den var den åttonde dumma frågan i rad. Och framför allt att det i sin tur var ett utslag av att syftet med intervjun var det som idag är den största bristen hos våra inflytelserika medier Aktuellt, Agenda och Studio Ett: Man väljer att framställa konflikt framför att försöka bidra till kunskap.”

I SR Studio Ett samma dag avböjde Joakim Ruist att debattera med Sandro Scocco, som Joakim Ruist anser är en ”låtsasforskare”. Då intervjuade Studio Ett Joakim Ruist i ett inslag, och sedan bjöds Scocco in till studion för att kommentera.

Så här arbetar oseriösa media.

”I Aktuellt gjorde de omvänt. De sa till mig att jag skulle vara ensam i studion, men höll hemligt att de skulle ha med Scocco i ett inslag. Så i intervjun konfronterar Lotta Bouvin-Sundberg mig först med dumma frågor som är vidarebefordrade från Scocco. Hon förstorar bilden av konflikt genom att säga ”Rapporten har fått en hel del kritik idag, bland annat från Sandro Scocco”. Vad jag vet hade ingen annan än Scocco kritiserat den under dagen” skriver Joakim Ruist.

I ett mycket klent försvar påstår SVT:s nyhetschef Judit Ek på fredagen att ”uppsåtet med intervjun inte var illa menat”.
Redaktionen har suttit i interna krismöten under dagen.

”Vi lär oss hela tiden” säger hon. Vad hon har lärt sig är dock oklart. Trots massiv kritik på sociala medier och interna krismöten försvarar Judit Ek frågan huruvida Joakim Ruist tror att rapporten kommer att användas i valrörelsen. I en intervju i Expressen uppvisar hon på ett gediget sätt den totala insiktslöshet som råder på SVT och som får allt fler tv-tittare att kasta ut sina tv-apparater, sluta betala tv-licens och istället skaffa sig allsidig information i alternativmedia.

Det finns inget som helst försvar för att behålla public service i nuvarande form av statlig propagandacentral och indoktrineringsinstitut med avlönade vänsteraktivister som varken klarar eller vill göra ett seriöst jobb.

Så här kan vi inte ha det. Lägg ner public service, sparka varenda aktivist och bygg upp ett nytt, seriöst public service från grunden!

 

Mer läsning

Bra, Joakim Ruist – stå på dig! (Kristianstadsbladet).

Ruists tystnad bör vara en väckarklocka för SVT. (Expressen).